金陵版《本草纲目》引《日华子本草》误注例

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 日华子本草  政和本草  本草纲目  文献研究 

描述：《本草纲目》是以《政和本草》为蓝本编撰的，所引《日华子本草》资料均来源于《政和本草》。用《大观》、《政和》同《纲目》核对，发现《纲目》所引《日华子本草》很多资料出处均与《大观》、《政和》不相同。表现为《纲目》误注“日华子”文为其他文；《纲目》误注其他文为“日华子”文；《纲目》引“日华子”文脱漏标记；

全文：《本草纲目》是以《政和本草》为蓝本编撰的，所引《日华子本草》资料均来源于《政和本草》。用《大观》、《政和》同《纲目》核对，发现《纲目》所引《日华子本草》很多资料出处均与《大观》、《政和》不相同。表现

《证类本草》“墨盖”下引“唐本”“唐本注”讨论

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：2016 文献类型 ：期刊 关键词： 证类本草  唐本注  唐本 

描述：《证类本草》"墨盖"下所引"唐本"、"唐本注"文,不见于《新修本草》目录及残卷中,而见于掌禹锡所引"蜀本注"中.从而证实《证类》"墨盖"下引" 唐本"、"唐本注"文,实出于《蜀本草》.《蜀本草》原名《重广英公本草》,所谓英公即奉修《唐本草》的李责力.李责力在唐高宗时封为英国公 ,故称英公.《重广英公

全文：《证类本草》"墨盖"下所引"唐本"、"唐本注"文,不见于《新修本草》目录及残卷中,而见于掌禹锡所引"蜀本注"中.从而证实《证类》"墨盖"下引" 唐本"、"唐本注"文,实出于《蜀本草》.《蜀本草》原名

《神农本草经》中出现时代的讨论

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 神农本草经  本草待诏  西汉 

描述：一般文献说《神农本草经》书名出现在先秦，通过《汉书．艺文志》、马王堆汉墓出土文物、古籍命名历史、经书名称出现时代等论证，从而否定先秦有《神农本草经》书名出现。“本草”二字到西汉才有。西汉设有方土

全文：一般文献说《神农本草经》书名出现在先秦，通过《汉书．艺文志》、马王堆汉墓出土文物、古籍命名历史、经书名称出现时代等论证，从而否定先秦有《神农本草经》书名出现。“本草”二字到西汉才有。西汉设有方土

《神农本草经》书名出现时代的讨论

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 神农本草经  本草待诏  西汉 

描述：一般文献说《神农本草经》书名出现在先秦，通过《汉书·艺文志》、马王堆汉墓出土文物、古籍命名历史、经书名称出现时代等论证，从而否定先秦有《神农本草经》书名出现。“本草”二字到西汉*才有。西汉设有方士、本草官。汉成帝曾罢方士、本草等待诏70余人归家，汉平帝又复诏之，应诏者数千人。被诏的本草人，撰写本草书

全文：一般文献说《神农本草经》书名出现在先秦，通过《汉书·艺文志》、马王堆汉墓出土文物、古籍命名历史、经书名称出现时代等论证，从而否定先秦有《神农本草经》书名出现。“本草”二字到西汉*才有。西汉设有

《日华子本草》成书年代的探讨

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊

描述：《日华子本草》成书年代的探讨

《吴普本草》成书年代的考察

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊

描述：《吴普本草》成书年代的考察

宋代本草著作的概况及其特点

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊

描述：宋代本草著作的概况及其特点

敦煌本《本草经集注序录》和《证类本草》引陶隐居序的考察

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊

描述：敦煌本《本草经集注序录》和《证类本草》引陶隐居序的考察

贝母药用历史及品种考察

作者： 尚志钧 刘晓龙  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 贝母  药物  考证 

描述：通过历代本草及有关文献的考察，认为《诗经》、《神农本草经》所记载的贝母，并非是今日药用百合科贝母属植物，而应是葫芦科植物土贝母Ｂｏｌｂｏｓｔｅｍｍａｐａｎｉｃｕｌａｔｕｍ（Ｍａｘｉｍ．）Ｆｒａｎｑ．《名医别录》是最早收载百合科贝母属植物入药的文献，其入药品种是浙贝母Ｆｒｉｔｉｌｌａｒｉａｔｈｕｎｂｅ

全文：通过历代本草及有关文献的考察，认为《诗经》、《神农本草经》所记载的贝母，并非是今日药用百合科贝母属植物，而应是葫芦科植物土贝母Ｂｏｌｂｏｓｔｅｍｍａｐａｎｉｃｕｌａｔｕｍ（Ｍａｘｉｍ．）Ｆｒａｎｑ．

《新修本草》药物合并与分条对药物总数的影响

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：2016 文献类型 ：期刊 关键词： 药物总数  新修本草  本草经集注 

描述：由唐*苏敬等在梁*陶弘景载药730种的基础上,增加114种编纂而成,其总数应为844种.但收载药物目录记其总数为850种,比844种多出6种.所多的原因,即由于对844种药物中进行合并和分条所致.将具体合并、分条的资料一一予以查出,并加以说明,可以证实药物总数,并非用730种,和新增114种相加而成

全文：由唐*苏敬等在梁*陶弘景载药730种的基础上,增加114种编纂而成,其总数应为844种.但收载药物目录记其总数为850种,比844种多出6种.所多的原因,即由于对844种药物中进行合并和分条所致.将具体合并、分条的资料一一予以查出,并加以说明,可以证实药物总数,并非用730种,和新增114种相加而成.