检索结果相关分组
- [0图]三民主义青年团两周年纪念特刊
- 作者： 三民主义青年团中央团部辑 来源：北京：青年出版社 年份：1905 文献类型 ：图书 关键词： 学科 纪念文集 三青团
- 描述：内分团长训词、专论、纪念论文、青年组训问题、青年修养问题、团务纪实等7部分。有《青年对于抗战应有之认识与必胜信念》（何应钦），《青年与国民精神总动员》（张群），《服务的人生哲学》（陈立夫），《青年与物质建设》（马君武），《青年与工程》（顾毓琇），《知识青年对农工大众所负的责任》（谭平山），《本团成立
- 全文：内分团长训词、专论、纪念论文、青年组训问题、青年修养问题、团务纪实等7部分。有《青年对于抗战应有之认识与必胜信念》（何应钦），《青年与国民精神总动员》（张群），《服务的人生哲学》（陈立夫），《青年与
- [0图]画家物语
- 作者： 薛原 来源：北京：金城出版社 年份：2013 文献类型 ：图书 关键词： 画家 生平事迹 中国 现代
- 描述：本书主要内容包括：齐白石：“我是永远忘不了他的”、黄宾虹：“落魄画家”与一代巨匠、徐悲鸿：独自沉沉味苦心等。
- 全文：本书主要内容包括：齐白石：“我是永远忘不了他的”、黄宾虹：“落魄画家”与一代巨匠、徐悲鸿：独自沉沉味苦心等。
- [0图]李桦纪念集
- 作者： 王莲芬 王锡荣 来源：上海：东方出版中心 年份：2007 文献类型 ：图书
- 描述：本书内容包括：悲痛与怀念；我去莲花井找李桦；追忆李桦及其木刻插图；贵在真诚；鞠躬尽瘁版画事业等。
- 全文：本书内容包括：悲痛与怀念；我去莲花井找李桦；追忆李桦及其木刻插图；贵在真诚；鞠躬尽瘁版画事业等。
- [0图]书信文化
- 作者： 林轩 来源：北京：科学普及出版社 年份：2006 文献类型 ：图书 关键词： 学科 书信 文化 地点 中国
- 描述：本书向人们介绍书信的起源和发展、书信的特色和类别，传世书信与各人书礼、书信典故和书信故事、书信人生和书信感悟等内容。
- 全文：本书向人们介绍书信的起源和发展、书信的特色和类别，传世书信与各人书礼、书信典故和书信故事、书信人生和书信感悟等内容。
- [0图]网上杂弹
- 作者： 江曾培 来源：天津：百花文艺出版社 年份：2002 文献类型 ：图书 关键词： 地点 年代 杂文 中国 现代
- 描述：本书收有“为政的荒唐”、“做官与做事”、“一个都不会少”、“谁服务谁？”、“救救太湖”、“说歧视”等153篇杂文。
- 全文：本书收有“为政的荒唐”、“做官与做事”、“一个都不会少”、“谁服务谁？”、“救救太湖”、“说歧视”等153篇杂文。
- [0图]中国新文学大系 61 1949-1976 第11集 杂文卷
- 作者： 江曾培 来源：上海：上海文艺出版社 年份：1997 文献类型 ：图书 关键词： 杂文集 中国文学 作品集 现代文学 中国 当代
- 描述：本书内容包括：鲁迅还在活着；不死的青春；祝福祖国，祝福人民！；保留牌坊；论黄色文化；茫然；论恭维；报喜与报忧等。
- 全文：本书内容包括：鲁迅还在活着；不死的青春；祝福祖国，祝福人民！；保留牌坊；论黄色文化；茫然；论恭维；报喜与报忧等。
- 理不迁、物不迁与心不迁：憨山德清对僧肇“物不迁”义旨的诠释
- 作者： 洪燕妮 来源：法音 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 禅观 肇论 缘起性空 诤论 佛教界 六祖慧能 物不迁 僧肇 憨山德清 镇澄
- 描述：憨山德清的《肇论略注》在晚明佛教界多年"物不迁"诤论的背景下应运而生,该注既整合各家的注疏,又融入自身的禅观体验,是晚明注释《肇论》的重要论述。本文通过着重分析《肇论略注》以及憨山涉及"物不迁"义理的其他著述,说明其在诠释"物不迁"义理时所展现的特点。具体说来,憨山"物不迁论"义理的诠释特色主要体现
- 全文：憨山德清的《肇论略注》在晚明佛教界多年"物不迁"诤论的背景下应运而生,该注既整合各家的注疏,又融入自身的禅观体验,是晚明注释《肇论》的重要论述。本文通过着重分析《肇论略注》以及憨山涉及"物不迁"义理的其他著述,说明其在诠释"物不迁"义理时所展现的特点。具体说来,憨山"物不迁论"义理的诠释特色主要体现在以下三个方面。
- 憨山德清注《庄》畴间相关问题再论：兼与王红蕾博士商榷
- 作者： 刘海涛 来源：重庆师范大学学报·哲学社会科学版 年份：2016 文献类型 ：期刊 关键词： 《庄予内篇注》 憨山德清 晚明佛教 庄学史
- 描述：憨山德清是明末四大龙象之一，其《庄子内篇注》在晚明佛教史、思想史及庄学史上均有重要影响。有人认为《庄子内篇注》成书于万历二十六年之后，这个时间是不正确的，该书应是万历十九年完成，在万历四十八年重述。
- 全文：憨山德清是明末四大龙象之一，其《庄子内篇注》在晚明佛教史、思想史及庄学史上均有重要影响。有人认为《庄子内篇注》成书于万历二十六年之后，这个时间是不正确的，该书应是万历十九年完成，在万历四十八年重述。