金陵版《本草纲目》引《日华子本草》误注例

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 日华子本草  政和本草  本草纲目  文献研究 

描述：《本草纲目》是以《政和本草》为蓝本编撰的，所引《日华子本草》资料均来源于《政和本草》。用《大观》、《政和》同《纲目》核对，发现《纲目》所引《日华子本草》很多资料出处均与《大观》、《政和》不相同。表现为《纲目》误注“日华子”文为其他文；《纲目》误注其他文为“日华子”文；《纲目》引“日华子”文脱漏标记；

全文：《本草纲目》是以《政和本草》为蓝本编撰的，所引《日华子本草》资料均来源于《政和本草》。用《大观》、《政和》同《纲目》核对，发现《纲目》所引《日华子本草》很多资料出处均与《大观》、《政和》不相同。表现

《证类本草》“墨盖”下引“唐本”“唐本注”讨论

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：2016 文献类型 ：期刊 关键词： 证类本草  唐本注  唐本 

描述：《证类本草》"墨盖"下所引"唐本"、"唐本注"文,不见于《新修本草》目录及残卷中,而见于掌禹锡所引"蜀本注"中.从而证实《证类》"墨盖"下引" 唐本"、"唐本注"文,实出于《蜀本草》.《蜀本草》原名《重广英公本草》,所谓英公即奉修《唐本草》的李责力.李责力在唐高宗时封为英国公 ,故称英公.《重广英公

全文：《证类本草》"墨盖"下所引"唐本"、"唐本注"文,不见于《新修本草》目录及残卷中,而见于掌禹锡所引"蜀本注"中.从而证实《证类》"墨盖"下引" 唐本"、"唐本注"文,实出于《蜀本草》.《蜀本草》原名

金陵版《本草纲目》引《孟诜食疗本草》出外讨论

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 孟诜诜食疗本草  政和本草  本草纲目  考证 

描述：《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本划》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对，发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处，与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现为《本草纲目》注“孟诜食疗”文为其他文：《本草纲目》注其他文为“孟诜食疗”文，《本草纲目》所引“孟诜食

全文：《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本划》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对，发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处，与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现

金陵版《本草纲目》引《孟诜食疗本草》出处讨论

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 孟诜食疗本草  政和本草  本草纲目  考证 

描述：《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本草》、《政和本草》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对，发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处，与《大观本草》、《政和本草》不尽相同。表现为《本草纲目》注“孟诜食疗”文为其他文；《本草纲目》注其他文为“孟诜食疗”文，《本草纲目

全文：《本草纲目》所引《孟诜食疗本草》资料多数来源于《大观本草》、《政和本草》。用《大观本草》、《政和本草》同《本草纲目》核对，发现《本草纲目》引《孟诜食疗本草》有些资料出处，与《大观本草》、《政和本草

敦煌本《本草经集注序录》和《证类本草》引陶隐居序的考察

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊

描述：敦煌本《本草经集注序录》和《证类本草》引陶隐居序的考察

吴普所引神农药性与《证类》“本经药”所引神农药性同异考

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 证类本草  吴普本草  药性勘比分析 

描述：通过《吴普本草》、《证类本草》所载“神农药性”勘比分析，揭示出中国本草文献上几个问题。一、《证类本草》“本经药”的药性是不全的，缺少“有毒、无毒”内容。二、古代《本草经》不是一种本子，而是多种本子。其载药数不仅有３６５种，还有５９５、４４１、３１９种。三、所谓“本经药”、“别录药”也不是固定的，有些

全文：通过《吴普本草》、《证类本草》所载“神农药性”勘比分析，揭示出中国本草文献上几个问题。一、《证类本草》“本经药”的药性是不全的，缺少“有毒、无毒”内容。二、古代《本草经》不是一种本子，而是多种本子。其载药数不仅有３６５种，还有５９５、４４１、３１９种。三、所谓“本经药”、“别录药”也不是固定的，有些药在某些《本草经》中，定为“本经药”，但在《证类本草》类中又定为“别录药”。

徐之才和《雷公药对》

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 徐之才  考证  雷公药对 

描述：北齐徐之才撰有《雷公药对》，梁·陶弘景《本草经集注》引有《药对》。但徐之才死于武平三年（572），而陶氏在500年已完成《集注》。据考证，《纲目》所引“之才曰”资料，是徐之才《雷公药对》中古老的内容，并非徐氏修订的内容。

全文：北齐徐之才撰有《雷公药对》，梁·陶弘景《本草经集注》引有《药对》。但徐之才死于武平三年（572），而陶氏在500年已完成《集注》。据考证，《纲目》所引“之才曰”资料，是徐之才《雷公药对》中古老的内容，并非徐氏修订的内容。

《子仪本草》辨伪

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 子仪本草  辨伪 

描述：一般文献说《子仪本草经》是先秦时书，通过古代书志、马王堆汉墓出土文物、古书命名历史、经书名称出现时代、子仪与扁鹊活动年代的矛盾等论证，从而否定先秦没有《本草经》存在，更无《子仪本草经》存在。汉以后书志所题《子仪本草经》，乃是汉人所伪托。

全文：一般文献说《子仪本草经》是先秦时书，通过古代书志、马王堆汉墓出土文物、古书命名历史、经书名称出现时代、子仪与扁鹊活动年代的矛盾等论证，从而否定先秦没有《本草经》存在，更无《子仪本草经》存在。汉以后书志所题《子仪本草经》，乃是汉人所伪托。

《证类本草》陶序和《名医别录》历史关系之辨析

作者： 尚志钧  来源：中华医史杂志 年份：1905 文献类型 ：期刊 关键词： 《证类本草》  《名医别录》  考证 

描述：讨论陶弘景撰《本草经集注》是用“苞综诸经”的办法，以诸经中最早的本子《神农本草经》药３６５为主，以吴普、李当之等名医在诸经中增录的药物“名医副品”亦３６５种，编为七卷本《本草经集注》。由于历代本草序，把“名医副品”一词多加改动，从而产生一些误解：一是认为“名医副品”３６５种药来自一本现成《名医别录》

全文：，把“名医副品”一词多加改动，从而产生一些误解：一是认为“名医副品”３６５种药来自一本现成《名医别录》书，二是认为《证类本草》“梁陶隐居序”为《名医别录》序。